Вторник, 24.10.2017, 07:04
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
Меню сайта
  • SEO
  • MMM-2011 - мнение "белорусского мавроди" Валекса Буяк
  • Категории каталога
    сэкай [42]
    хито [10]
    сэкай и люди
    люди и сэкай [17]
    отношение к нам сторонних хито
    СМИ о [15]
    ИА Сэкай-пресс [3]
    Мини-чат
    Наш опрос
    как долго будет еще МММ-2011
    Всего ответов: 591
    Форма входа
    Поиск
    Друзья сайта
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    «Сэкай» дому твоему
    Главная » Статьи » сэкай » сэкай

    Жалоба в порядке надзора

                                                              Верховный Суд Республики Беларусь

     

                                                              от осужденного 

     

                                                             БУЯК  Валерия      Францевича

     

                                                            Судом Фрунзенского р-на г. Минска

     

                                                        29 июня 1999 года на10 лет 
                                                       (по амнистии 2000 года снят один год)

     

                                                        ст.90 ч.4, ст.151 ч.2, ст.160' ч.2, ст.17 ч.4

     

                                                                          УЖ 15\1                     25 отряд

     

                       Жалоба          в   порядке    надзора

     

                В данной Жалобе ст.90 ч.4 оставим без рассмотрения, несмотря на ее недоказанность.

     

                Прошу Верховный Суд обратить внимание на ст.17 ч.4 (организатор), через которую я обвинен и осужден по ст.151 ч.2, ст.160' ч.2.

     

                По делу я проходил один и осужден один по делу – тем не менее, как «организатор». Кого?

     

                Согласно обвинительного заключения (далее: о\з; цитаты из о\з выделяем курсивом): «Директорами и бухгалтерами коммерческих фирм системы "Сэкай" он назначал в основном своих воспитанников по общине «Оомото»: Козлова А.В., Левчакова В.Л., Ждановича А.Д., Цыруля В.Е., Зайцеву С.П., Карпенко Н.Ю. и других. Эти лица, участвуя в культовых действиях общины, подвергались с его стороны эмоционвльно-психологическому воздействию с помощью системы психотренинга и медитации. Такое воздействие способствует самораскрытию и психологическому раскрепощению, что дало ему возможность подчинить членов общины своей воле и делало их послушными исполнителями его воли» – т.65 л.д.146, 4-й абзац снизу.

     

                Обвинение, безо всякой опоры на показания свидетелей (подельников-то нет), без психологической либо психиатрической экспертизы взаимоотношений и культовых действий в Религиозной общине Оомото г. Минска, извратило смысл единственного документа, легшего в основу данного абзаца о\з – Заключения ведущего специалиста Совета по делам религии при СМ РБ Кручины – т.1 л.д.241.

     

                Да, там речь шла о том, что "упрощенная медитация… способствует самораскрытию и психологическому раскрепощению” (цитаты из иных документов выделяем кавычками типа "…”) – т.1 л.д.241. И этим ведущий специалист подчеркивал психологическую безопасность религиозной практики в Оомото-кё, ибо "самораскрытие” личности – есть повышенная самостоятельность, а "психологическое раскрепощение” – есть обретение психологической свободы, устойчивости от влияния извне личности (в противоположность «закрепощению»). Посему община и была зарегистрирована 14.12.1994г. Мингорисполкомом.

     

                Во время судебного заседания, согласно Протокола судебного заседания (далее: ПСЗ; цитаты из ПСЗ выделяем подчеркиванием), все свидетели члены Общины Оомото-кё и иные сотрудники фирм Системы "Сэкай" единодушно подчеркнули отсутствие какого-либо «эмоционально-психологического воздействия» или иного авторитарного правления либо руководства со стороны своего Сэнсэя (т.е. с моей стороны).

     

                Свидетель Голотин А.И., директор фирмы «Форт-РС» ПСЗ т.79 л.д.11: «я мог бы охарактеризовать учеников Буяка с точки зрения мышления и их самостоятельности думать: каждый был совершенно свободен и самостоятелен, поскольку Буяк и учил самостоятельности».

     

                Свидетель Козлов А.В., директор фирм «Казна», «Сэкай-финанс», ПСЗ т.80 л.д.83: «всё происходило добровольно. Человек сам принимал решения»; ПСЗ т.80 л.д.84: « я не подчинялся его воле»; ПСЗ т.80 л.д. 118: «скорее он больше со мной советовался, чем давал мне указания»; ПСЗ т.80 л.д.63: «я открыл свою фирму "Сэкай-финанс"»; ПСЗ т.80 л.д.55: «инициатором создания фирмы «Казна» был я».

     

                Свидетель Козлова Е., соучредитель фирмы «Казна», ПСЗ т.80 л.д.12: «Буяк был склонен к тому, чтобы предоставить своему работнику полную самостоятельность, свободу. Чтобы он сам делал работу, не мешать ему».

     

                Свидетель Подойницин А.В., директор фирмы «Сосны и Волны», ПСЗ т.83 л.д.22 оборот: «Я предложил создать это предприятие».

     

                А один из директоров фирм, проходящих по ст.160' ч.2 – свидетель Лайковский А.А., директор фирмы «Соль-Мажор», вообще не был со мною знаком – ПСЗ т.79 л.д.113: «я вообще ничего не знал о Буяке и не слышал его фамилию». Гипноз на расстоянии без личного знакомства – подобное даже колдунам-мошенникам в голову не приходит.

     

                Посему суд вместе с прокурором правильно оценили данную часть обвинения как недоказанную (цитаты из Приговора и Определения выделены таким шрифтом):

     

                «Наряду с этим суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Буяка В.Ф. утверждение обвинительного заключения о применении им методов психологического и психического (гипнотического) воздействия на членов религиозной общины «Оомото», состоящей в основном из его учеников, как недоказанная в судебном заседании» - Приговор стр.205 абз.2 сверху.

     

                Значит свидетели-директора-ученики не под гипнозом были, когда якобы от налогов уклонялись, без лицензии якобы работали. Работали с осознанием своих действий, давали себе в них отчет.

     

                И в Определении Горсуда Г.Минска от 21.12.1999 г. показано, что «Цируль и Карпенко не ученики и не члены Оомото» (Определение стр.2 абз.3). Данным Определением Мингорсуд «Определил:

     

                исключить из приговора суда указание: о вовлечении Видевич, Кузьмицкой, Эйсмонт в преступную деятельность (по эпизоду мошенничества); на совершение преступления по предварительному сговору группой лиц с Козловым, Семенихиным, Аджигитовым, Жуковским (по эпизоду безлицензионной деятельности); Левчакова, Ждановича, Подойницина, Цируля, Чижик, Сычева, Лайковского, Голотина (по эпизоду занижения прибыли, доходов и других объектов налогообложения) » – Определение от 21.12.1999г., стр.41.

     

                таким образом, по делу не осталось ни группы лиц, ни предварительного сговора, ни вовлечения в преступную деятельность. Но ст.17 ч.4 осталась. А тем временем "организатором (руководителем) признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением” (Комментарии к УК РБ от 2001г. ст.16 ч.4).

     

                А поскольку нет группы лиц ("2 и более лиц”), нет вовлеченных – один одинешенек – то  прошу             Верховный Суд РБ прояснить  ситуацию со ст.17 ч.4

     

                           и 

     

    привести Приговор в соответствие с Законом.

     

    15.05.2001г.

     

                                                                                                        Буяк В. Ф.

    Категория: сэкай | Добавил: sensei (15.05.2003)
    Просмотров: 1280 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 5.0/2 |
    Всего комментариев: 1
    0
    1  
    Верховный Суд кстати дал ответ, но по существу заданных вопросов не сказал ничего, ограначившись общими фразами о мошенничестве, т.е. статьей, которую я как раз и просил не затрагивать в теме Жалобы
    Quote
    ст.90 ч.4 оставим без рассмотрения...

    Cено-солома однако wacko

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Сделать бесплатный сайт с uCozCopyright MyCorp © 2017