Первый приговор – анализ на дальнейшее

Я хотя и почти верно дал прогноз по приговору Василию Парфенкову (сказал: минимально – точно; сказал 3 – дали 4, да и то с учетом предыдущего срока непогашенного), в этом материале не буду экстрасенсорить, а сделаю анализ как человек, который был судим этим же Фрунзенским судом, дело также было на контроле у Президента, и было личное указание Президента посадить надолго. Но в отличие от дела Парфенкова, где все решилось в один судебно-судьбоносный день, у меня следствие длилось 1,5 года, полтора года длился суд (один преступник в автозаке по дороге в суд удивленно спрашивает: дед,  ты все ездишь в суд? Я ему: а что? – Так я  с тобой уже ездил в этот суд, получил срок, успел отсидеть и вот опять еду))), судила меня судья не Комар а Зайцева (что более по-беларуски),   и не молодка, а ас советской судебной системы: Зайцева, говорят, судила еще при Сталине. Ну и срок я отмотал в 7 лет 7 месяцев. Соответственно на своей шкуре и с помощью одной из лучших адвокатов страны (она параллельно защищала главу Нацбанка Тамару Винникову) понял многое в нашей судебной практике.

Перво наперво сразу скажу, что с точки зрения любого, кто УЖЕ сидел, а равно судья и другие правовые лица от прокуроров до адвокатов и Президента – срок полученный Парфенковым иначе как «отделался испугом» назвать нельзя. Далее с точки зрения практики беларуских судов такой срок получает тот, кто на самом деле не виноват и сажать не за что. Но раз попал уже в жернова и приехал на суд в автозаке, то такая молодая судья не решиться оправдать, все что она может сделать для человека – дать минимум. Или ниже минимума если есть какие-то смягчающие обстоятельства не менее двух. Это могут быть малолетние дети, зависимые от тебя иждивенцы-инвалиды, правительственные награды. Мне вот при наличии малолетнего сына вдруг подфартило – «награда нашла героя» - пришло известие, что я постфактум награжден правительственной наградой. Но судья все сделала, чтоб помешать мне её вручить. А не вручена – нет её юридически. Вот и не набралось мне смягчающих обстоятельств. (награду получил уже по освобождению). У Василия тоже  не нашлось смягчающих обстоятельств, зато нашлись отягчающие, которые судья при всем своем желании не могла проигнорировать.  Вася то оказался рецидивистом с непогашенным сроком. Отсюда и +1 год к минимуму и строгий режим как второхода. Так что оставьте Комарика в покое – она сделала для Василия всё что могла  в своей системе. И её приговор - комариный укус, по сравнению с тем, что  жестокая власть реально могла бы вдуть по плешку.

Стоит обратить внимание на другое. Почему первым погнали именно «рецидивиста» «протестанта»? Явно чтоб опробовать на неё реакцию Запада и народа, дав ему минимум и показав, что власть просто хочет сохранить лицо и при этом минимизировать результаты своих действий на Плошчы. Ведь понятно, что Вася не отсидит весь срок. Два года отсилы. Другое дело что этот «месседж», который приговором послан, как правильно назвал  политолог Александр Класковский, Западу, мировым сообществом, мыслящем совершенно иными категориями, а не «минимум = невиновен» белправосудия, понят совершенно иначе.   

Месседж есть еще и в том, что судили в одиночку, а не организованной группой, где есть зачинщики, организаторы («паровозик»),  помощники и рядовые исполнители (на роль помощника катил бы – все таки не рядовой исполнитель ведь Василий, а активист команды экс-кандидата в президенты Владимира Некляева). То, что на Васю повесили консолидированный иск по ущербу (стекла, клумбы) выдает с головой, что готовился совместный процесс по этому делу, где Некляев пошел бы «паровозиком»,  а остальные прицепом к нему. Паровозику обычно дают по максимуму, а остальным согласно распределённых на них ролей и уровня сдачи друга другом. А здесь следствие переиграла сценарий суда, разбило на отдельные дела, и только общий иск остался свидетелем наличия общего уголовного «дела». Вот Парфенкову и вменили якобы самостоятельное, не организованное с другими лицами участие в массовых беспорядках. Очень даже показательный месседж. Не стоит это игнорировать.

Из оного можно уже сделать выводы. Сроки будут давать по минимуму всем. Организаторов может не оказаться. Напомню, что по закону «организатор – лицо организовавшее преступление двух и более лиц», т.е. по делу должно проходить как минимум организатор и лицо им организованное. Впрочем, исходя из своего уголовного дела, где я тоже был «организатор» но, вопреки закону, проходил по делу один (типа сам себя и организовал – значит уже два – я и я) можно от нашего правосудия ждать подобного фортеля снова.

Ну а в остальном я согласен со Стефановичем:

Во всяком случае, первый процесс показывает, что оправдательных приговоров в деле белорусских «декабристов» не будет. Такое мнение высказал в интервью для Naviny.by правозащитник Валентин Стефанович.  Он прогнозирует, однако, что белорусским «декабристам» скорее всего не придется мотать сроки по полной, так как власти начнут тот самый внешнеполитический торг узниками, который пророчат все аналитики.

Тем более месседж послан приговором ясный – минимизируемся и «каждому своё».

Давний сиделец Валекс БУЯК, организатор беларускай пирамиды «Сэкай»