Не только во время ознакомления с материалами дела следствие нагло попирало Закон (УПК РБ). Делалось это неоднократно и во время следствия, и в период завершения оного особенно нагло. Ведь сроки следствия не резиновые, на содержание под стражей подследственного можно было по той статье держать не более полтора года. А материалов дела набралось на 66 томов и могло быть намного больше. Но следствие побоялось "утонуть" в бумагах и начала отказывать защите и подследственному в ходатайствах о приобщении материалов для полноты следствия.

Вот так выглядел очередной отказ в удовлетворении ходатайства:

"В указанных ходатайствах обвиняемый просил до начала ознакомления его с делом провести ряд следственных действий, которые позволят более полно исследовать обстоятельства дела".

Отписка такова: "Буяк своими провокационными действиями пытается затянуть расследование дела до 27 декабря 1997 года (дедлайн! - предельного срока содержания его под стражей), чтобы выйти на свободу и скрыться от органов следствия и суда, а также помешать объективному ходу расследования"

Речь шла о двух баулах с договорами займа, закрытыми от моего имени и "Сэкай", т.е. по которым сделаны были выплаты займодателям в течение 1996 года до ареста. Изучив эти документы, и проведя простые арифметические расчеты, следствие могло бы увидеть, что Буяк ничего не украл. Ибо выплачено было больше, чем следствием вменялось как украденное мною. Грубо это видно даже из сводной таблицы, предоставленной мною в Администрацию Президента РБ накануне ареста.

По таблице видно, что выплаты превышают в общей сумме количество принятых договоров. И сумма разницы вполне сопоставима с той суммой общего иска по договорам, которые учло следствие и суд. Т.е. если даже считать "Сэкай" финансовой пирамидой и деньги выплачивались из новых поступлений, то тогда получается, что украсть Буяку было нечего, так как все деньги полученные пошли на выплаты предыдущих договоров. Это если не обращать внимания на проекты "Сэкай" которые приносили прибыль или потенциально от которых прибыль ожидалась.

Однако в эту версию следствие не верило изначально, ибо задача перед ним была поставлена свыше: разыскать и изъять деньги.

Из постановления: "Следствие уже отрабатывало эти вопросы и неоднократно предлагало обвиняемому выдать документы, которые касаются денег вкладчиков, однако Буяк отказывается от сотрудничества со следствием".

В последующим эти два баула с документами по выплатам были принесены в зал суда и заявлено ходатайство о их приобщении к делу. Суд отказал.

"...следствие считает, что обстоятельства, об установлении которых ходотайствует Буяк, не имеют значения для дела". Примерно так же мотивировал отказ и суд. А ведь изучи эти материалы, математика (если следствие и уд дружат с математикой) показали бы, что действительно "кишка тонка отыскать пропавшую сумму денег" ибо ничего то и не пропало. Как я однажды написал следователю или прокурору - уже точно не помню кому: "нельзя отыскать черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет!"